德鲁克管业务，芒格看决策，马斯克推执行——六位大师全跑在我的工作系统里 | 推文
一位创业者将德鲁克、乔布斯、原研哉、芒格、巴菲特、马斯克六位大师的思维框架装进AI系统，构建了一套多顾问决策机制。每位“顾问”负责不同领域：德鲁克审视客户价值，乔布斯打磨产品体验，原研哉精简系统架构，芒格提供多维决策，巴菲特聚焦护城河，马斯克推动执行。这不是玄学，而是基于Claude Code的可运行架构。
德鲁克砍掉了作者90%“感觉对”的想法。他只问两个问题：你的客户是谁？你在为他们创造什么价值？三个看似不错的新功能死在这两个问题下，死得其所。
乔布斯让“够好”变得不够好。产品页面内容砍掉一半，转化率反而上升。原研哉更狠，他问的不是“怎么做得更好”，而是“这个东西有没有必要存在”。工作区删掉60%的文件夹和流程后，剩下的40%运转更顺了。
芒格用多元思维模型拆解决策——物理学思考时间，心理学思考人性，经济学思考激励。他帮作者识别了两次“感觉很好但实际是陷阱”的机会。
巴菲特只做一件事：帮你拒绝。每次焦虑要不要跟上某个新趋势，他都会说：专注你能做到最好的那件事，其他的无视。这是作者坚持做“高端窄众”留学业务、而不是“什么都做”的底层逻辑。
马斯克只有一个问题：你为什么还没开始？他用第一性原理拆解每一个“做不到”——这是真正的限制，还是你自己设的边界？至少三件事从“打算做”变成了“已经发布”。
这套系统基于Claude Code的Agent Team功能，配合定制化Skill运行。每位顾问有专属提问框架、专属决策领域、专属刹车机制。架构对应作者实际运行的三将军体系：马斯克直属推动执行，Jobs和原研哉服务增长将军，德鲁克、芒格、巴菲特服务商业将军。
有观点认为，这种做法本质是将世界级思维体系转化为可调用的决策模块。与其从零摸索，不如让巨人的思维成为系统的一部分。
作者强调，这不是固定答案，只是抛砖引玉。每个人的业务场景不同，需要的顾问也不同。重点不是照搬模板，而是找到自己尊敬的人，提取他们最核心的3个原则，装进系统提示词。
这套体系需要长期磨合、持续迭代。但越早开始搭建，就越早拥有一套真正属于自己的决策系统。
一位创业者将德鲁克、乔布斯、原研哉、芒格、巴菲特、马斯克六位大师的思维框架装进AI系统，构建了一套多顾问决策机制。每位“顾问”负责不同领域：德鲁克审视客户价值，乔布斯打磨产品体验，原研哉精简系统架构，芒格提供多维决策，巴菲特聚焦护城河，马斯克推动执行。这不是玄学，而是基于Claude Code的可运行架构。
德鲁克砍掉了作者90%“感觉对”的想法。他只问两个问题：你的客户是谁？你在为他们创造什么价值？三个看似不错的新功能死在这两个问题下，死得其所。
乔布斯让“够好”变得不够好。产品页面内容砍掉一半，转化率反而上升。原研哉更狠，他问的不是“怎么做得更好”，而是“这个东西有没有必要存在”。工作区删掉60%的文件夹和流程后，剩下的40%运转更顺了。
芒格用多元思维模型拆解决策——物理学思考时间，心理学思考人性，经济学思考激励。他帮作者识别了两次“感觉很好但实际是陷阱”的机会。
巴菲特只做一件事：帮你拒绝。每次焦虑要不要跟上某个新趋势，他都会说：专注你能做到最好的那件事，其他的无视。这是作者坚持做“高端窄众”留学业务、而不是“什么都做”的底层逻辑。
马斯克只有一个问题：你为什么还没开始？他用第一性原理拆解每一个“做不到”——这是真正的限制，还是你自己设的边界？至少三件事从“打算做”变成了“已经发布”。
这套系统基于Claude Code的Agent Team功能，配合定制化Skill运行。每位顾问有专属提问框架、专属决策领域、专属刹车机制。架构对应作者实际运行的三将军体系：马斯克直属推动执行，Jobs和原研哉服务增长将军，德鲁克、芒格、巴菲特服务商业将军。
有观点认为，这种做法本质是将世界级思维体系转化为可调用的决策模块。与其从零摸索，不如让巨人的思维成为系统的一部分。
作者强调，这不是固定答案，只是抛砖引玉。每个人的业务场景不同，需要的顾问也不同。重点不是照搬模板，而是找到自己尊敬的人，提取他们最核心的3个原则，装进系统提示词。
这套体系需要长期磨合、持续迭代。但越早开始搭建，就越早拥有一套真正属于自己的决策系统。
